Lease vaker uit gemak dan noodzaak

Niet alle bedrijven kunnen nieuwe of vervangingsinvesteringen uit de rekening-courant betalen. Financieren via de bank ligt dan voor de hand, maar de laatste jaren wordt vaker voor lease gekozen. Mede omdat banken terughoudender zijn geworden, is lease van trekkers en werktuigen de afgelopen jaren toegenomen. 

Voordelen lease

Lease heeft een aantal voordelen. Belangrijk is dat het werkkapitaal (liquiditeit) niet wordt aangetast. Bij lease financier je maximaal 80 tot 100% op het object en de totale zekerheidsstelling van het bedrijf wordt niet minder. Met lease heeft de ondernemer ook altijd de beschikking over moderne machines en zijn de maandelijkse kosten van tevoren duidelijk, zonder verrassingen. De restwaarde, en daarmee de netto-investering en maandlasten, zijn in beeld waardoor lease meer houvast biedt in het kostenpatroon.

Niet fiscaal aftrekbaar

Het aangaan van een meerjarige verplichting kunnen ondernemers ervaren als een beperking/nadeel. Ook moet na eventuele verkoop van het object de onderliggende lening worden afbetaald. Een ander nadeel van een specifieke leasevorm (operational lease) is dat de investering niet fiscaal aftrekbaar is; deze drukt dan niet de winst en dus de te betalen belastingen.

Lease snel geregeld

Leasen gaat in de meeste gevallen via een leasemaatschappij. Vaak zijn het labels waar uiteindelijk een bank of grote verzekeringsmaatschappij als kredietverlener achter steekt. Enkele bekende namen zijn Rabo Lease, ABN Amro Lease, De Lage Landen (DLL; een dochter van Rabobank) en ING Lease. Veel trekker- en melkmachinefabrikanten werken samen met leasemaatschappijen als BNP Paribas (zoals John Deere en SAC), DLL (onder andere Fendt) of hebben een eigen maatschappij (Case New Holland).

Doorlichten cijfers

Een veelgehoord argument voor lease is dat het zo gemakkelijk is. Aanvragen van een bankfinanciering kost veel tijd en alle cijfers worden doorgelicht. Lease is – gechargeerd – in een paar dagen geregeld. Dat komt vooral omdat de risico’s voor de leasemaatschappij op een andere manier worden vastgesteld. Jan noemt als voorbeeld een nieuwbouw waarbij de bank sputtert als het gaat om de investering in drie melkrobots. “Via een leasemaatschappij is dat sneller geregeld. Maar de veehouder krijgt wel jarenlang een forse betaling per maand.” Dat kan een zwaar beslag leggen op de liquiditeit. “Mijn advies is daarom om te kijken naar andere opties, bijvoorbeeld aanschaf van tweedehandsrobots.” Een mogelijkheid is om het leasebedrag te verlagen of de investering deels aan te betalen. Dat is een optie in de meeste leasecontracten.

Hoge financiering of tegenslag

Toch kleeft aan lease nog het imago dat het uit noodzaak gebeurt als de bank niet wil. Dat is volgens Jan niet vaak het geval. “Een beperkt deel kampt met een hoge financiering of heeft tegenslag en kan niet bij de bank terecht. Als dan de trekker kapot gaat, moet er iets gebeuren. Lease is dan een goede optie, nood breekt wet.”
Hij waarschuwt zeker in zulke situaties voor de risico’s; lease vraagt voor een afgesproken periode, bijvoorbeeld vijf jaar, een maandelijkse betaling. “In tijden dat er minder wordt verdiend of lage cashflow moet wel aan de leaseverplichting worden voldaan. Een bank is dan doorgaans wat soepeler dan een leasemaatschappij.” Hij benadrukt dat het niet de last van de lease op zich is die voor problemen zorgt, maar inkomsten en uitgaven die structureel uit balans zijn.

Aandeel lease neemt toe

Jan verwacht dat het aandeel lease binnen de totale financieringsopties blijft toenemen. Riemen voor bankfinanciering worden steeds strakker aangetrokken en lease is een geaccepteerde en werkbare mogelijkheid. Andere alternatieven blijven op verre afstand maar hij verwacht dat de komende jaren ook investeerders zich zullen melden.

Zelfde renteniveaus banken en leasemaatschappijen

In de basis werken banken en leasemaatschappijen met dezelfde renteniveaus. Wel worden soms interessante aanbiedingen gedaan met lagere rentes, waardoor het meerjarig voordeel snel richting lease rekent. In vergelijkingen blijken bancaire financiering en financial lease over periode van vijf jaar nagenoeg hetzelfde te kosten. Een investering van € 80.000 in een trekker kost bij beide – alles meegeteld – tussen de € 1.400 tot € 1.500 per maand. Operational lease is over die periode enkele honderden euro’s per maand goedkoper, maar daar staan geen fiscale voordelen tegenover.

Of lease wel of niet interessant is blijft maatwerk en de spreekwoordelijke kleine letters kunnen het verschil maken. Bepalend zijn onder andere de financiering met eigen middelen en of gebruikt wordt gemaakt van aanbiedingen. Vaak is de looptijd van die contracten zeer kort, waardoor de machine in een paar jaar tijd moet zijn afgelost met hoge maandlasten tot gevolg. Ook omstandigheden zijn bepalend. Een melkveehouder met weinig onvoorziene kosten kan met financial lease gunstiger uit zijn. Iemand met veel kosten buiten de garantietermijn heeft dan pech. En bij financial lease of eigen koop kan het voorkomen dat de inruilwaarde minder is waarvan uit werd gegaan bij aanschaf.

Dit artikel is in aangepaste vorm overgenomen van Melkvee100plus